”Vi förlorade – hon måste ha varit dopad”

När jag vaknade i lördags hade jag blivit ytterligare ett år äldre. Tiden är en lynnig företeelse. Hur mycket man än vill förändra den slår den alltid dövörat till. Jag har nu gått på denna jord i 29 år. Lång tid eller kort, ja jag har ingen aning.

Jag fick en kampfisk i present. Akvariet står nu på kontoret och idag anländer min nyfunne vän. Jag planerar att kalla honom för ”Mad Fish”. Vad tycks?

------

OS har börjat. Och det är en eländig soppa av usel journalistik vi nu får se. Tidningarna och TV tampas om att hitta de häftigaste rubrikerna som ”EXTRA”, ”AVSLÖJAR” och ”FIASKO”.

Det har gått två dagar och redan har den svenska insatsen hunnits sågas. Men det lustiga är att i OS-sammanhang gillas aldrig ”underdogs”. Ta den stackars skidskytten Kuzminska (eller vad hon hette, från Slovakien). Hon lyckas med bedriften att göra sitt livs lopp då det gäller som mest, och vann i imponerande stil.

Svenskorna, våra så kallade världsstjärnor, hängde inte alls med. Men istället för att hylla denna slovakiska bragd kom debatten om hon kanske var dopad igång. Tänk om en okänd svensk hade vunnit, då hade vi minsann inte tyckt om att bli förknippade som fuskare. Vi hade avskytt det.

Lägg ner allt spekulativt dravel. Koncentrera er på att tolka fakta och rapportera detta objektivt. För om slovakiskan inte är dopad har media lyckats förta hennes bragd genom en smutskastning som stinker avund och dålig förlorare. Lite som att en oskyldigt dömd ändå alltid kommer att förknippas med brottet.

För min del spelar skidskytte, alpint och längd, puckelpist, konståkning och några andra subtila varianter av idrott mindre roll. Det är hockeyn som ÄR de olympiska spelen. Allt annat är bara en aptitretare. 

Och förresten. Hockey i Kanada är inte något som kommer uppskattas som Fair Play direkt. Kanada dikterar villkoren, kan till och med bestämma domare till olika matcher. Det är det ingen som gnyr och gnäller om, även om det borde vara klassat som doping och fusk om något.