Nu har jag läst om ditt första inlägg 10 gånger och nu även ett par gånger på det nya inlägget.

Problemet är att jag inte alls förstår vad du vill.. Eller, ja, vad vill du?
Diskutera? Klaga? Tala om?

Det framgår inte alls i dina inlägg.
Menar du att man ska ändra regelverket så att bärandet av slöja (eller liknande huvudbonader) är tillåtet, eller vill du bara uttrycka din besvikelse över att din förra tråd blev låst utan diskussion - något som inte heller framgår...

Om jag nu har förstått det rätt så vill du ha en diskussion om att förbundet ska ta upp frågan angående händelsen med slöjan.
Det har ju förklarats mycket tydligt till budo.se av Javier Escalante (länk).
För det första måste man ansöka om dispens för detta till WKF:s domarkommitté före tävling, samt att enskild tävlingsarrangör inte har tillåtelse att ge dispens för detta.

Ur reglerna för kumite man hittar på karate.budo.se:
"III. Då det kan finnas religiösa skäl för klädsel utöver ovan nämnda t.ex. turban, amuletter
mm skall domarkommittén avgöra om så är lämpligt efter begäran därom. Inga
undantag görs för personer som kommer utan att i förväg begära dispens."

Faktiskt så finns det inte så mycket att diskutera om detta ämne, enbart att de borde kontaktat tävlingsarrangör innan tävling för godkännande.

Nu kanske jag helt har missförstått dig, men det var ett försök i alla fall

Domarkommittén kan väl ge en allmän dispens för detta i Sverige. Slut på problemet. Vi lever ju trots allt i 2000-talets Sverige där mångkulturella inslag finns och bör tas hänsyn till.

Om viljan och intresset finns är detta borde det vara en enkel sak att lösa. Finns viljan och intresset?

Så, slutsatsen är att det inte finns några som helst wkf-tävlingar (för kvinnor) i länder där kvinnor bär slöja.

Att gömma sig bakom kampsportsdelegationen är lite fegt för mig veterligen kan man mycket väl ändra i reglerna förutsatt att det inte medför ökade risker för deltagarna vilket inte torde vara fallet här.

Du får ju till exempel låta deltagarna i en tävling ha mer skydd än vad som står i reglerna trots att det är ett avsteg från de reglerna som ligger med i ansökan. Vilka kläder deltagarna har tror jag att kampsportsdelegationen faktiskt struntar i.

I reglerna står följande:
"III. Då det kan finnas religiösa skäl för klädsel utöver ovan nämnda t.ex. turban, amuletter mm skall domarkommittén avgöra om så är lämpligt efter begäran därom. Inga undantag görs för personer som kommer utan att i förväg begära dispens."

Det är detta jag antar att Javier Escalante lutar sig mot när han säger att "dels så står det i WKF:s regler att det bara är WKF:s domarkommitté som har rätt att, efter ansökan – före tävlingen, ge eventuell dispens för den berörda tävlingen"

Några kommentarer till det uttalandet:
1. Det står ju faktiskt inte i reglerna att det är WKF:s domarkommité utan bara domarkommittén (vilket lika gärna kan vara landets eller tävlingens).

2. Det antar löjets skimmer när man läser vidare att: "V. Det är domarkommittén som avgör om domarna kan ta av sig kavajerna". För det skulle innebära att alla tävlingar som anordnas i världen ska ansöka hos WKF:s domarkommitté om att få ta av sig kavajen under tävlingen.

Som sagt, finns viljan och intresset?

Troligtvis hade de inte det så i detta fall är väl inget att diskutera. Jag tycker bara att vi i Sverige idag borde vara lite mer vidsynta och tillåta slöjor på tävlingarna som en allmän dispens.

Om vi skulle ta och bortse från de religösa aspekterna och istället titta på varför regel har kommit till istället. Reglerna är där för att skydda deltagarna och i fallet med slöja eller huvudbonad ser jag två problem. Dessa kan försämra sikten för deltagaren och därför ökar risken för att bli träffad och därmed skadad. Det andra problemet kan vara att motståndarens händer eller fötter fastnar med risk för allvarliga skador både för en själv och motståndaren. Självklart är riskerna olika beroende på typ av huvudbonad men det är väl därför det finns möjlighet att ansöka om dispans. Tävlingsledningen måste få en möjlighet att i lugn och ro bedömma detta från fall till fall. Därför ser inte jag några problem med regeln som den ser ut idag.

Visst det är lätt att peka på diskriminering för att få en högljudd debatt och därmed publicitet för sin sak. Något som tyvärr har blivit alltför vanligt här i Sverige (vilket jag tror är Sveins poäng). Detta är dock, enligt mig, inte vad som skett i detta fall och därför känns denna debatt rätt onödig på detta forum.

Hej,

Jag har precis läst igenom alla era åsikter och önskomål om regeländring m.m. och vill bara dela med mig de erfarenheter som jag haft i ämnet. Som Janeth påpekar i sitt inlägg så gör man säkert bäst i att skicka förfrågan till kampsports delegationen. Att vi andra ventilerar åsikter med för och nackdelar här inne skapar bara en större förståelse för andras åsikter vilket naturligtvis är positivt. Ett litet tips är att försöka hålla frågeställningar och åsikter på en mer saklig nivå utan att kränka personernas inlägg, det är tråkigt om det här ämnet blir föremål för en pajkastnings tävling mellan individer.

Jag delar gärna med mig de positiva erfarenheter som landslaget i kickboxning fick med sig efter WAKO VM i Serbien gällande det här ämnet. Där fick vi se ca tio kvinnliga landslags medlemmar från Marocko som ställde upp och tävlade i regelsystemet med K1 regler. De bar alla slöjor under sina hjälmar, likaså hade de långärmade tröjor och tights under sina shorts! Tjejerna som tävlade från Marocko var i en helt annan klass än alla andra, alla tog medalj och bara två av dem missade guld på prispallen! Det var riktigt häftigt att se vilken reklam de gjorde för sitt hemland.
Det hade varit otroligt synd om dessa tjejer inte hade kunnat ställa upp bara för att de bär slöjor. Deras vinster visar att kampsport handlar om kunskap och inte om religions tillhörighet.
Det är synd att tjejerna i fråga inte kunde ställa upp pga att de inte ville tävla utan slöja. Som idrottare vill man ju se den bästa utövaren vinna och om man själv är en duktig utövare så vill man säkerligen få samma möjligheter som andra att bevisa det, oavsett religionstillhörighet. Vissa bär slöja och de borde för den sakens skull inte nekas att vissa upp sina kunskaper, jag delar självklart åsikten om att det borde ske en regeländring i den här frågan. Självklart så bör det inte föreligga hinder såsom skaderisker, men det har jag personligen svårt att tänka mig att det ska föreligga.

Mvh

Dick Alves
Fight Club Stockholm

Jag känner att vi glider från ämnet och är på väg att hamna i en diskussion om demokrati vilket i och för sig är intressant men kanske inte vad tråden var ämnad för. Därför gick jag tillbaka till trådens första inlägg för att kolla vad som var syftet med tråden från början.

Jag måste säga att jag inte är på det klara med det. Jag fattade det först som att du ville ifrågasätta reglerna eftersom alla inte kunde vara med. Men sedan verkar det som att du vill försvara det beslut som togs och som utifrån gällande regler i detta fall var riktigt (antar jag).

Därför för att försöka hitta tillbaka till tråden, varför diskuterar vi detta överhuvudtaget?
Är det för att förändra regelsystemet? Då är tråden relevant.
Är det för att försvara gällande regler? Varför ta upp det från början i så fall eftersom jag inte hittar att reglerna är ifrågasatta alls.

Jag kollade orginaltråden och jag förstår att den stängdes eftersom den inte leddde någonstans.

Så kort och gott, Svein, vad är ditt syfte med denna tråden?

Jag diskuterar gärna vidare men jag vill veta vad det är jag ska diskutera, värderingar och demokrati eller wkf:s regler?

Svara du alltid genom att ställa en motfråga?

Oops nu gjorde visst jag det

Jag vet att jag tog upp demokrati och att det var skälet till att vi gled från ämnet. Det var därför jag skrev det sista inlägget.

Jag anser tråden relevant om man vill ändra regelverket och därför är den berättigad. Jag tycker att ett regelverk som används av ett till RF anslutet förbund inte ska utesluta vissa grupper av människor från att delta.

Detta är ett klipp ur SB&K:s stadgar:
"Därför vill vi utforma vår idrott så att:
a. den i alla led ständigt utvecklas och förbättras till form och innehåll,
b. alla som vill, oavsett ras, religion, ålder, kön, nationalitet, fysiska och psykiska förutsättningar, får vara med i föreningsdriven idrottsverksamhet"

Vad jag inte förstår är varför du tar upp frågan som inte vill att en förändring ska ske. Därför frågan om vad ditt syfte är.

Ok, för att bli mer inläst på kartan, är det du som ifrågasatt reglerna från början?
Eftersom jag inte hittar var reglerna ifrågasatts kanske du kan vara så vänlig att visa mig?
Varför vill du starta en debatt om något du inte vill förändra (om det nu är så)?

"Med risk att sticka ut hakan och näsan ännu mer har det faktiskt funnits önskemål där vissa grupper vill ha egna regler och fortfarande ta del av demokratiska rättigheter, vilket ej kan anses rättvist....Regler för alla...!!"

Förklara gärna detta för mig, vilka grupper och vilka regler är det du pratar om här?

Även om jag inte personligen gillar Sveins sätt att uttrycka sig eller alla hans åsikter.

Så måste jag ställa motfrågor till både till anzelm och kujsa.
Då denna debatt börjar vändas mot ett rätt/fel och inskränkt/tolerant perspektiv.

Istället för att ställa frågor kom tillbaka och berätta om era gränser:

Huvud beklädnad (keps, turban)
Vem får deltaga
Utsmyckning under tävling
Ska droger tillåtas
OSV.

Då det finns olika perspektiv på det hela, vissa grupper i samhället av religiösa och kulturella samt intressegrupper har sin syn på olika saker.

Vilka grupper ska vi ta hänsyn till och vilka ska vi nonchalera.

Vem ska styra regelverken, eller ska de kunna förändras på sekunden om någon önskar det - OSV.

För övrigt brukar de mest toleranta var de mest intoleranta – när någon har motsatt åsikt till deras enda sanning.

Jag är inte ute efter rätt eller fel – utan mer vilka gränser ni anser vi ska vi tillåta.

Så måste jag ställa motfrågor till både till anzelm och kujsa.
Då denna debatt börjar vändas mot ett rätt/fel och inskränkt/tolerant perspektiv.

Istället för att ställa frågor kom tillbaka och berätta om era gränser:

Huvud beklädnad (keps, turban)
Vem får deltaga
Utsmyckning under tävling
Ska droger tillåtas
OSV.

Då det finns olika perspektiv på det hela, vissa grupper i samhället av religiösa och kulturella samt intressegrupper har sin syn på olika saker.

Vilka grupper ska vi ta hänsyn till och vilka ska vi nonchalera.

Vem ska styra regelverken, eller ska de kunna förändras på sekunden om någon önskar det - OSV.

För övrigt brukar de mest toleranta var de mest intoleranta – när någon har motsatt åsikt till deras enda sanning.

Jag är inte ute efter rätt eller fel – utan mer vilka gränser ni anser vi ska vi tillåta.

Man kan alltid dra saker till sin spets. Jag vänder mig mot att man i ett regelverk lutar sig mot ett regelverk i en fråga, i detta fall att man inte får ha något på huvudet, men troligtvis inte i andra fall (ta av sig kavajen). Det är möjligt att jag har fel men det verkar inte finnas en enda domare i landet som vill motsäga mig.

För att ge konkreta svar på dina exempel ovan:
Huvud beklädnad (keps, turban)
Om det kan visas att man av religiösa skäl måste ha huvudbonad ska det tillåtas. Allt annat ska inte tillåtas av traditionellla skäl. Jag tror inte att detta skulle bli någon större diskussion av slaget att hon får ha sjal då måste jag få ha keps.

Vem får deltaga
Alla naturligtvis. Varför skulle någon utestängas. Poängen med hela mitt resonemang har ju varit att alla har rätt att få vara med.

Utsmyckning under tävling
Skaderisk för tävlande och medtävlande avgör. Att säga generellt är svårt. En piercing i näsan är kanske olämpligt medan en piercing i tungan kanske inte spelar någon större roll.

Ska droger tillåtas
Varför skulle man tillåta något som är olagligt. Det känns ju lite dumt. Naturligtvis inte. Denna fråga är ju självklar.

På frågan om vilka grupper vi ska nonchalera så är mitt svar: Inga

Eller har du några du tycker inte ska få vara med?

Enligt mitt sätt att se det har denna debatt hela tiden handlat om ett toleransperspektiv. Att det inte finns utrymme i reglerna att ta hänsyn till vissa aspekter (religiösa t.ex.) är en brist som borde ses över tycker jag. Att detta sedan diskuteras av mig som inte ens tävlar i FMK kan tyckas konstigt. Det faktum att alla karatemänniskor som detta rör i Sverige inte säger något visar väl på att det bara är jag som tycker det är konstigt. Det verkar som sagt inte finnas några domare som är villiga att försvara reglerna heller.

Jag är ju ingen expert på FMK-regler så det kan ju finnas saker jag inte vet. Men då måstte någon bemöda sig med att förklara.

Så måste jag ställa motfrågor till både till anzelm och kujsa.
Då denna debatt börjar vändas mot ett rätt/fel och inskränkt/tolerant perspektiv.

Istället för att ställa frågor kom tillbaka och berätta om era gränser:

Huvud beklädnad (keps, turban)
Vem får deltaga
Utsmyckning under tävling
Ska droger tillåtas
OSV.

Du har uppfattat det hela helt rätt och jag tar åt mig din av din kritik och ser din fråga om droger som att du aningen slant över tangentbordet. Jag är inte ute efter anarki, vilket man om man vill misstolka dig för att antyda. Jag kunde absolut formulerat mig tydligare och förstår att frågan kan se något provokativ ut. Däremot och väldigt kort så vill jag faktiskt veta vad vederbörande tycker då jag i paragrafrytteriet (mer eller mindre lösryckta citat och spekulationer/tolkningar) inte ser några hinder för att använda sig av slöja. Eftersom därutöver verderbörande initierat hela denna frågeställning så ser jag det som tämligen naturligt att reflektera över vad irritation egentligen har som utgångspunkt. Vill man överhuvudtaget inte se en slöja på en karatematta så kan man väl säga det?

Enligt min uppfattning så har du vidare helt rätt när du säger att detta handlar om gränser. Om jag ska vara helt ärlig så hade jag nog personligen innan VM i kickboxning i höst en tvetydig åsikt vad gäller gränsen "slöja i tävlingssammanhang". Jag hade nog klart inbillat mig att den medför viss skaderisk, främst pga skymd sikt. Liksom Dick Alves så såg jag dock på plats i Belgrad (ett strikt ordoxt land förövrigt med en betydande historiska religiösa spänningar) de marockanska landslagets kickboxningstjejer prestera fantastiska resultat utan att slöjan innebar några hinder eller ökade skaderisker.

Vad gäller gränsdragningen ska så finns det helt klart fler med djupare kunskaper inom karate (som jag aldrig tränat) och framförallt energi i den frågan för att kunna bidra konstruktivt.

Jag hoppas att detta var en antydan till rimligt svar.

Enligt min uppfattning så har du vidare helt rätt när du säger att detta handlar om gränser.

Hej Kujsa
Jag har tagit mig friheten att bara ta med delar av ditt inlägg.

Därför de visar lite grand på det som jag vill ta fram.
Nej - jag tror inte du är ute efter anarki

Det med droger är en liten slamkrypare när det gäller gränser - en anhängare av rastafari anser att droger inte är skadligt och att man har rätt att använda sig av dessa
(huruvida man ser det som en religion eller inte beror på vem man frågar)

Men min ställning hela frågan till det hela är faktiskt det du säger till sist - var sätter man gränsen?

Någon annordnar en tävling enligt regler som de själv valt eller formulerat. De väljer själva vilka som välkomna till tävlingen och deltagarna genom en inbjudan För att få delta måste du uppfylla en massa krav; betala en avgift, följa reglerna, antagligen vara medlem i ett förbund och en klubb som är godkända av den organisation arrangören tillhör. Det kan finnas krav på innehavande av en särskild grad, licens eller en viss träningstid. Alltså; Det finns inga rättigheter. Det finns enbart priviliger med tillhörande villkor. Kan eller vill du inte uppfylla villkoren är du inte välkommen. Så fungerar allt i verkligheten och att hävda något annat är rent hyckleri.

Suck, som sagt man kan alltid dra saker till sin spets. När jag skriver att alla har rätt att vara med menar jag naturligtvis att personen i fråga måste vara kvalificerad för tävlingen. Jag trodde detta var så självklart att jag inte skulle behöva skriva det, men tydligen inte.

Om jag skulle tolka det du skriver som du tolkar det jag skriver skulle mitt svar ju bli: Så du menar på fullt allvar att inte finns några naturliga fundamentala rättigheter överhuvudtaget. Nu förstår jag ju att du inte menar så trots att du skrev det.

Det jag pratar om är när kvalificerade utövare inte kan delta pga en regeltolkning.