Sidan du letade efter finns inte här. En sökning på forbundet tavlingsgrenar resulterade i denna sidan. Om det inte var detta innehållet du letade efter kan du göra en ny sökning uppe till höger.
Hem » Forum » Allmänt » Förbundet »

KO, fullkontakt och policy inom SBKF

Förra året nekades Svenska Thaiboxningsförbundet inträde i SBKF av vår förbundsstyrelse pga. att thaiboxningens tävlingsregler inte ansågs uppfylla SBKFs normer. Vad jag förstår var det thaiboxningens poänggivande knock out som var den stora anledningen. Kickboxningsförbundet fick dock plats i förbundet pga. att man i ansökan endast redovisade sina Light-Contact regler.

Vad jag förstått från tidigare diskussioner på denna lista och genom att läsa Kickboxningsförbudets hemsida http://www.kickboxningsverige.nu/ går det dock bra att anordna fullkontaktstävlingar med SM status inom SBKF. Skillnaden mellan poänggivande KO och poänggivande fullkontakt torde vara hårfin om det ens existerar någon, och man kan fråga sig varför i så fall thaiboxningen i så fall inte anses passa SBKF. Är SBKFs policy andgående poänggivande KO bara en pappersparagraf att vifta med när KO-motståndare tränger sig på eller är den utformad för att man vill ta ansvar för de som tävlar inom vårt förbund? Är det ok med poänggivande KO så länge man gör det i smyg? Det vore mycket intressant att höra från någon inom förbundsstyrelsen hur man resonerar – i synnerhet som det, vad jag förstår, motionerats angående poänggivande KO.

Jag undviker här att gå in på varför jag själv är negativ till fullkontakt mot huvudet. Det har diskuterats förut på detta forum. Uppfatta heller inte mitt inlägg som en nerrackning på kickboxning – jag har inga problem med kickboxningens Light-Contact. Fullkontaktsvarianter finns dessutom inom flera av våra arter – frågan är om vi ska ha det inom förbundet och var gränsen går.

__________________

Jakob Ryngen

Min herre.

Det är INTE en hårfin skillnad på "poänggivande" KO och poänggivande fullkontakt, KO var tidigare ett SÄTT ATT VINNA en match och fullkontakt är ett REGELVERK som tillåter just full kontakt (låter ärligare med "full kraft").

Kickboxningsförbundet redovisade sina fullkontaktregler med ändringen att tagits bort och ersatts med rsc, alltså domaren stoppar matchen.

Du menar då de normer och reger som säger att man kan bli slagen ko, få kvickna till och sedan ha möjlighet att få fortsätta matchen?? :??: Verkar ju ge förutsättningar till ett antal Pyrrussegrar. (tror att följande passar in där..... "en sådan seger till och jag är förlorad")

Vilka av arterna har fullkontaktregler??

Som vanligt kul att debattera med dig, Jacob, du tvingar en att tänka till.

Vänligen

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Citat:
Ursprungligen postat av Magnus Svensson Det är INTE en hårfin skillnad på "poänggivande" KO och poänggivande fullkontakt, KO var tidigare ett SÄTT ATT VINNA en match och fullkontakt är ett REGELVERK som tillåter just full kontakt (låter ärligare med "full kraft").
Ok, var i ligger den stora skillnaden om den nu inte är hårfin? Tycker du att Kickboxningens nuvarande regler är bättre än Thaiboxningens regler? Här skulle det även vara intressant att höra hur styrelsen, som stoppade Thaiboxning, resonerar.
Citat:
Kickboxningsförbundet redovisade sina fullkontaktregler med ändringen att tagits bort och ersatts med rsc, alltså domaren stoppar matchen.
Jag hittade inget om fullkontaktstävlan i Kickboxningsförbundets ansökan om medlemskap i SBF. Läste jag dåligt?
Citat:
Du menar då de normer och reger som säger att man kan bli slagen ko, få kvickna till och sedan ha möjlighet att få fortsätta matchen?? :??:
I det fallet verkar inte normerna stämma med reglerna, men det är väl bara att styra upp reglerna i så fall.
Citat:
Vilka av arterna har fullkontaktregler??
Jag talade om utanför Sverige. Inom SBKF finns det bara inom Kickboxningen, tror jag. Men rätta mig gärna för all del.

__________________

Jakob Ryngen

Den stora skillnaden är MELLAN ETT SÄTT ATT VINNA och HUR MYCKET KRAFT som tillåts i match.
Vad som verkar vara den springande punkten är just att full kontakt är accepterad. Reglerna säger, om jag förstår rätt, att KO INTE längre accepteras som segermöjlighet.

Om jag ska ta bladet från munnen så riskerar det att missförstås och bli fel, vad jag kan säga är att det känns för djävligt att människor som inte är involverade i ens kampsport försöker påverka den med ett regelverk som är vansinnigt och med "proffstyckare" som faktapelare.

Jag tycker likaledes att det är helt fel att utestänga klubbar och förbund som är enormt seriösa p ga ovan nämnda regelverk.
Jag tycker att Thaiboxningsförbundets regler är lysande i sin klarhet. Man ska inte kalla en häst för åsna bara för att anpassa sig till något.

Jag får medge att jag inte läst ansökan utan fått förklarat för mig av personer i förbundet, enligt dem är det så, har jag fel tar jag på mig åsnemössan och kommer att be tusen gånger om ursäkt, jag tror inte jag har fel.

Du tycker alltså att vi i Sverige skall fightas efter ett regelverk och sen tävla internationellt efter ett helt annat????? Snacka om att ge sina "förbundsvänner" risiga förutsättningar.

Vänligen

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Jag glömde att nämna att Wushu har fullkontaktmatcher med, och här är jag ute på tunn is, samma regler som kickboxning fullkontakt OCH Wushu har varit medlemmar ett tag......

Än en gång känns det som om fundamentalister vill driva ut just kickboxning ut förbundet.

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Citat:
Ursprungligen postat av Magnus Svensson Den stora skillnaden är MELLAN ETT SÄTT ATT VINNA och HUR MYCKET KRAFT som tillåts i match.
Jag tycker det låter som man gått runt dåligt formulerade stadgar. Tycker du att det nuvarande sättet att tävla inom kickboxning är bättre och mer etiskt än det gamla? Sedan undrar om även lösa slag är poänggivande inom fullkontakt.
Citat:
Du tycker alltså att vi i Sverige skall fightas efter ett regelverk och sen tävla internationellt efter ett helt annat????? Snacka om att ge sina "förbundsvänner" risiga förutsättningar.
När jag läste igenom kickboxningens ansökan till förbundet hittade jag inget om vare sig fullkontakt (jag kan ha gjort ett misstag här) eller poänggivande KO. Därför tyckte jag inte att jag hade något att invända mot att kickboxningen kom med.

Om nu kickboxningen gått med på SBKFs (förvisso svårförståeliga) stadgar och regler är det inte förbundets fel att skon sedan inte passar. Då har ni ju gett er själva dåliga förutsättningar genom att förändra era regler för att passa SBKF.

För att undvika nerrackning på kickboxning för mycket kan jag nämna att en potentiellt farlig teknik inom Naginata togs bort av International Naginata Federation för några år sedan. Den tekniken hade vi redan förbjudit i Sverige. Fullkontakt mot huvudet är säkert en mycket större del av internationell kickboxning än den nämda Naginata-tekniken var inom Naginata men antagligen inte destå mindre farlig. Om det visar sig att tekniker, oavsett om dom är internationella eller inte, inte håller vår svenska granskning så har dom inget här att göra.

Det står alla medlemmar fritt att motionera om förbundets regler angående skadliga tekniker men man måste ju acceptera det som gäller.

__________________

Jakob Ryngen

Vad du tycker får stå för dig, kan man inte se skillnaden i ett REGELVERK och ett av 5 (vad jag minns) VINSTALTERNATIV missar man nog hela poängen med denna debatt.

Jag tycker att det mest etiska är att kalla en häst för just häst, alltså att acceptera att KO är ett vinstalternativ och hantera det därefter istället för att, genom mer eller mindre luddiga beskrivningar i SBKF´s regler och normer "sudda ut" de relativt klara regler som fanns innan.

Jag tycker att det "gamla" systemet är det mest etiska just av ovanstående anledning.
Mig veterligen är "rena träffar" poänggivande.

Du har en fördel på mig där då jag inte läst förbundets ansökan.
Jag kan tro att man helt enkelt redovisat ett regelverk utan KO som vinstalternativ och fått det godkänt.

CITAT:
Om nu kickboxningen gått med på SBKFs (förvisso svårförståeliga) stadgar och regler är det inte förbundets fel att skon sedan inte passar. Då har ni ju gett er själva dåliga förutsättningar genom att förändra era regler för att passa SBKF.

Vem fan är det som har en sko som inte passar????? SKIF meddelade vilket regelverk de ville tävla under och förbundet accepterade bevisligen det.

Skulle du uppskatta om jag gick in och försökte förändra regler i Naginata??

Visst vi kan sitta här i vårt världsbästa land och tycka att vi är världsbäst på etik och moral samtidigt som de mindre vetande, övriga, länderna är kvar med knogarna i marken och tävlar på ett så fruktansvärt sätt att man faktiskt får träffa med tekniker som är avsedda för just det.... att träffa... hujeda mig.

Får jag fråga hur man tävlar i Naginata??

Vad är en potentiellt farlig teknik?? En teknik som, om den används i självförsvar, hade kunnat skada för mycket eller den var farlig i tävlingar??

Jag har, som du förstår, ingen aning om vad Naginata är.
Jag har däremot en fast åsikt om såväl tävlingar som träningar i allmänt och vad gäller kontaktsporter i synnerhet.

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Förbundsstyrelsens yttrande över ansökan ligger här. Finns själva ansökan att läsa någonstans på nätet?

__________________

http://kontaktsporter.wordpress.com/

Tack, Hanna!

Jag hittar tyvärr inte mina gamla papper med Kickboxningsförbundets ansökningshandlingar så vi får väl spola det tils vidare (det är ju inte omöjligt att jag missuppfattat det hela).

Om man däremot läser förbundsstyrelsens yttrande ovan så framgår det att anledningen till att kickboxning valdes in i SBKF men inte thaiboxning var därför att Kickboxningsförbundet garanterade att man var "beredda att fullt ut acceptera och efterleva den ovan åberopade bestämmelsen i Budoförbundets stadgar (anm. syftar på 1 kap 1 § enligt vilken kampidrotter inte tillåts inom förbundet där knockout är vinstgivande moment". Thaiboxningsförbundet hade däremot inte "entydigt sagt sig vilja respektera våra [SBFs] stadgar ".

Om det nu stämmer att förbundstyrelsen godkänner fullkontakt mot huvudet men inte poänggivande KO av etiska och medicinska skäl så tycker jag att det är mycket märkligt och snudd på hyckleri. Du (Magnus) säger ju själv att är mer etiskt att "kalla en häst för just häst, alltså att acceptera att KO är ett vinstalternativ". Jag ställer fråga igen: Hur resonerade förbundsstyrelsen?

Vad beträffar naginata så förutsätter jag att någon säger ifrån den dagen våra tävlingsregeler inte varnar och straffar den som använder för hårt kontakt under en tävling (om någon undrar så är naginata en fäktnings-sport liknande kendo, mer info om tävling finns här).

__________________

Jakob Ryngen

Verkar helt korrekt att Kickboxningsförbundet var och är beredda att fullt ut acceptera stadgarna i Budoförbundet.

Det har varit poänggivande KO som har varit den springande punkten och poänggivande KO är borttagen som vinstalternativ.

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Jacob!!

En liten undran här, vad är det du är emot?

Full kontakt, ko som segeralternativ, kickboxning i förbundet??

I såfall varför? Medicinska aspekter, etiska aspekter, personliga åsikter, budofundamentalistiska åsikter, politisk åskådning, religiös värdegrund??

Vänligen

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Knockandets för och emot har redan debatterats på detta forum, senast under "KO + SBKF = Sant?". På den här tråden hade jag tänkt diskutera om det verkligen är någon etisk eller medicinsk skillnad mellan poänggivande KO och fullkontakt mot huvudet och vad förbundsstyrelsen menar med sin policy.

Men om du vill ha en sammanfattning av mina åsikter så tycker jag att ett idrottsligt regelverk ska bestraffa och inte belöna tekniker som potentiellt kan knocka eller allvarligt skada. Kalla mig religiös om du vill... du kan även kalla mig omvänd eftersom jag både tränat thaiboxning och boxning tidigare (och har själv knockat folk).

__________________

Jakob Ryngen

Om jag tolkar dig rätt så är det ett etiskt/medicinskt problem med ko och full kontakt enligt dig??

Du menar alltså att ett idrottsligt regelverk inte skall belöna tekniker som kan skada allvarligt eller knocka!?
Jag ser här ett potentiellt problem, jag vet inte riktigt var jag skall börja men föralldel: judo, jujitsu, brottning, boxning, alla karatestilar egentligen alla kampsporter eller -arter som har och/eller tillåter full kontakt mot någon del av kroppen. ALLA dessa tävlingsgrenar har tekniker i sina arsenaler som kan skada eller knocka motståndare under tävling.

Jag skulle nog kalla dig upplyst, även om vi inte är överens så har du tränat ett antal kampsporter och skaffat dig kunskaper som du, personligen, utvärderar så som du gör. Det har jag stor respekt för, mindre respekt har jag däremot för de som, helt utan att ha en aning om vad en kampsport eller en tävlingsform eftersträvar eller värderar, totalsågar denna utifrån en obefintlig värdegrund.

Jag ser också fram emot att höra någon från SBKF uttala sig dels om utredningen om kampsporter och proffsboxning och dennas eventuella påverkan på SBKF och dess regler och normer, samt också om ett klarläggande vad gäller kickboxningförbundets ansökan till SKBF vad gäller regelverk för tävlingar.

Vänligen

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Hej, styrelsen i förbundet har skickat en skrivning med sina åsikter om kampsportsutredningen, till berörd part. Den har också publicerats på hemsidan enligt mitt minne man jag hittade den inte i farten just nu. Jag kan just nu inte erinra mig om de var remissinstans eller vilken status denna skrivelse kan tillmätas men det går att få den från kansliet misstänker jag. Den är omfattande och mycket genomtänkt, tycker jag.

__________________

Urban Aldenklint
Iyasaka Aikidoklubb

Jag har läst yttrandet (som finns här ) och hittar inget om KO kontra fullkontakt mot huvudet. Det står att SBKF genom utredningen inte vill utsätta sig för press från den nya laglydelsen att tillåta skadligare tävlingsformer och att man vill se mer utredningar av de medicinska konsekvenserna av hård kontakt mot huvudet.

Möjligen kan det varit så att de tidigare tävlingsreglerna inom förbundet i sitt utförade omedvetet hade skadehögre risk än vad som var bra men jag vill ändå hävda att den nya sanktionerade fullkontakten mot huvudet är en eskalering av hårdheten inom våra tävlingsformer. Ur medicinsk aspekt kan man lika gärna godkänna poänggivande KO. Är det det vi kommer se på nästa förbundsstämma?

__________________

Jakob Ryngen

Citat:
Ursprungligen postat av Jakob Ryngen jag vill ändå hävda att den nya sanktionerade fullkontakten mot huvudet är en eskalering av hårdheten inom våra tävlingsformer. Ur medicinsk aspekt kan man lika gärna godkänna poänggivande KO.

Inte alls någon eskalering. Kickboxningen har lagt sig på exakt samma nivå som wushun ligger. Dvs full kontakt men tillåter inte KO mot huvudet som vinstgivande poäng/moment.

Detta eftersom förbundet för något år sedan antog definitionen av KO som medvetslöshet. Detta efter att under mycket lång tid inte ha haft någon som helst tanke om vad som är KO.

Så det är helt inom stadgarnas råmärken och dessutom inte ens en eskalering av tillämpningen av reglementet.

Och för övrigt så sitter jag just nu som sekreterare i wushu-sektionen och dessutom som ordförande i kampsportssektionen. Dvs jag har lite koll på regelverkets tillämpning.

/Michael Sjölin

__________________

=======================
Michael Sjölin
eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%22%20%63%6c%61%73%73%3d%22%62%62%2d%65%6d%61%69%6c%22%3e%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))

(Kamp)sportfilm på nätet -
http://www.streamsport.se/

====== Disclaimer =========

Detta uttalande görs i egenskap av privatperson och skall inte ses som någon form av representation eller uttalande från SBKF, styrelsen i SBKF eller därmed jämställbara organ.

====== End Disclaimer =====

Ok. Då kanske du som styrelseledamot kan förklara hur ni resonerat. Varför är KO ok så länge du bara får poäng för träffen och inte för det faktum att du knockat din motståndare?

Frågan om hårda kampsporter har nyligen blivigt aktuell igen genom ett utlåtande av Mona Sahlin där det intressant nog verkar ha blivigt tillåtet att knocka med knytnäven men inte med armbågen. Jag tycker det vore bra om styrelsen förklarade sin policy i saken.

__________________

Jakob Ryngen

Citat:
Ursprungligen postat av Jakob Ryngen Ok. Då kanske du som styrelseledamot kan förklara hur ni resonerat. Varför är KO ok så länge du bara får poäng för träffen och inte för det faktum att du knockat din motståndare?

Jag var faktiskt inte med om det ställningstagandet (som jag själv tycker är fel). Jag har inte suttit i förbundsstyrelsen mer än någon månad och den frågan har inte varit på tapeten. Den var det däremot för några år sedan när definitionen av KO antogs.

Däremot är jag säker på att det kommer att diskuteras framöver så vi får se vad som kommer ur det.

Citat:
Frågan om hårda kampsporter har nyligen blivigt aktuell igen genom ett utlåtande av Mona Sahlin där det intressant nog verkar ha blivigt tillåtet att knocka med knytnäven men inte med armbågen. Jag tycker det vore bra om styrelsen förklarade sin policy i saken.

Jag ska inte uttala mig om förbundsstyrelsens ställningstagande i stort men givetvis kan man ju inte undgå att diskutera detta i allmäna ordalag. Det jag kan säga är att i stort tycker förbundsstyrelsen att det är skönt att arbetet med kampidrottsutredningen äntligen resulterar i konkreta förslag så att vi får något klart att gå efter.

/Michael Sjölin

__________________

=======================
Michael Sjölin
eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%22%20%63%6c%61%73%73%3d%22%62%62%2d%65%6d%61%69%6c%22%3e%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))

(Kamp)sportfilm på nätet -
http://www.streamsport.se/

====== Disclaimer =========

Detta uttalande görs i egenskap av privatperson och skall inte ses som någon form av representation eller uttalande från SBKF, styrelsen i SBKF eller därmed jämställbara organ.

====== End Disclaimer =====

inte bra det, vet du.
som ni kanske har märkt har jag själv fått många slag mot huvudet....Cool
det tar länge innan hjärnskador har läkts. jag körde hårt med att stå på huvudet för att bli av med skadorna, men det är inte något som jag rekommenderar.
å andra sidan kan det vara rätt så nyttigt att bli påminnd genom ett slag mot huvudet. man ska kunna få välja själv.
det beror också mycket på hur länge man håller på. proffsboxare är naturligtvis mer utsatta.
en sak som vi kan tänka på är att det alltid går att ifrågasätta undersökningsmetoder baserande på historiska utvecklingsförhållanden. d.v.s. att vår vetenskapstradition inte alls är så modern som vi kanske tror, beroende på vad modern ska vara.
jag nämnar bara olof rudbeck och hans atlantis.
det finns helt annorlunda analytiska traditioner som ifrågasätter det som vi redan har aksepterad som vetenskaplig verklighet.
kan vi enligt vår eget krav på objektivitet verkligen påstå att hjärnan ser ut som den ser ut genom optiska instrument eller efter vi har öppnat skallen på en människa?
vem kan veta hur vetenskapen ser ut om några hundra år?
jag går även så långt att säga att det som vi anser vara fossiler, är egentligen oss själva!
check out t-rex till ex.: enorm käft, överdimensionerade bakben och rudimentära framben....det kan också tolkas som karaktärsegenskaper hos de flesta människor idag. en människa som sitter i en bur som heter bil och tror på att hon är fri i den?
vi knallar förbi våra egentliga mål och äter upp alla som ifrågasätter den raketdrivna framgången...men hur vi håller om varandra, det håller vi på att glömma.
det var det från mig och med mina skallskador.
Laughing out loud Big smile Wink

Om jag inom Wushu eller Kickboxning knockar min motståndare så får man poäng för träffen men inte för knockandet eller hur? Är det möjligt för den knockade att vinna matchen på poäng fast man blivigt knockad eller blir det automatiskt VO och seger till den knockande parten i det fallet?

__________________

Jakob Ryngen

Citat:
Ursprungligen postat av Jakob Ryngen Om jag inom Wushu eller Kickboxning knockar min motståndare så får man poäng för träffen men inte för knockandet eller hur?

Nej. Om du knockar din motståndare så är tekniken inte godkänd och därmed ges ingen poäng.

Citat:
Är det möjligt för den knockade att vinna matchen på poäng fast man blivigt knockad eller blir det automatiskt VO och seger till den knockande parten i det fallet?

Varken eller faktiskt. Om någon blir knockad (enligt vårt förbunds definition, medvetslöshet) så blir motståndaren (dvs den som slog, sparkade, kastade etc) diskad. Den som blir knockad blir givetvis omedelbart avstängd från fortsatt tävlande.

Om någon är knockad eller ej är det faktiskt inte domaren som avgör, det är upp till läkaren att avgöra det. Det kan ju tyckas uppenbart om någon är knockad men det får läkaren avgöra.

Det är här vi hamnar i gränslandet.

En lätt träff i huvudet renderar ju ingen åtgärd alls.

En träff i huvudet så någon blir groggy leder till att domaren stoppar matchen och kollar upp den tävlandes tillstånd.

Sedan skiljer sig själva förfarandet lite mellan kickboxning och wushu.

Wushu: Då kallar man i alla lägen på läkaren så får läkaren avgöra om den träffade kan fortsätta eller ej. Bedömer läkaren att han inte kan fortsätta så stoppas givetvis matchen. Domaren kan själv göra den bedömningen omedelbart om han vill men tillämpningen har hitills varit att läkaren får göra den bedömningen.

Kickboxning: Domaren avgör oftast själv direkt om det är olämpligt för någon att fortsätta eller ej. Råder någon tveksamhet så tillkallas läkare. I övrigt samma bedömning som i wushu.

Jag hoppas det blev lite klarare nu.

/Michael Sjölin

__________________

=======================
Michael Sjölin
eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%22%20%63%6c%61%73%73%3d%22%62%62%2d%65%6d%61%69%6c%22%3e%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))

(Kamp)sportfilm på nätet -
http://www.streamsport.se/

====== Disclaimer =========

Detta uttalande görs i egenskap av privatperson och skall inte ses som någon form av representation eller uttalande från SBKF, styrelsen i SBKF eller därmed jämställbara organ.

====== End Disclaimer =====

Om det är som du säger så får jag ta tillbaka min kritik. Jag fick intrycket under en tråd på "Kickboxning" att den som knockade vann på RSC-H (Referee Stops Contest - Head) istället för KO och detta skulle vara i enlighet med SBKFs stadgar.....

__________________

Jakob Ryngen

Citat:
Ursprungligen postat av Jakob Ryngen Om det är som du säger så får jag ta tillbaka min kritik. Jag fick intrycket under en tråd på "Kickboxning" att den som knockade vann på RSC-H (Referee Stops Contest - Head) istället för KO och detta skulle vara i enlighet med SBKFs stadgar.....

Både och faktiskt. Det är förvirrat och tyvärr detaljerat.

Boven i dramat är vårt förbunds definition av KO som stipulerar att KO är det samma som medvetslöshet. Notera att enligt detta följs KO-förbudet slaviskt utan någon som helst tvekan inom kickboxning och wushu.

RSC-H blir domslutet i kickboxning när domaren alternativt läkaren bedömer att någon inte borde fortsätta matchen och därför stoppar den. Dvs långt innan en KO inträffar enligt vårt förbunds definition av denna.

I dagligt tal skulle detta kallas för KO men alltså inte enligt vårt förbunds definition av den samma. Det är på grund av detta som det blir så förvirrat när alla diskuterar KO.

/Michael Sjölin

__________________

=======================
Michael Sjölin
eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%22%20%63%6c%61%73%73%3d%22%62%62%2d%65%6d%61%69%6c%22%3e%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))

(Kamp)sportfilm på nätet -
http://www.streamsport.se/

====== Disclaimer =========

Detta uttalande görs i egenskap av privatperson och skall inte ses som någon form av representation eller uttalande från SBKF, styrelsen i SBKF eller därmed jämställbara organ.

====== End Disclaimer =====

Citat:
Ursprungligen postat av micsjo RSC-H blir domslutet i kickboxning när domaren alternativt läkaren bedömer att någon inte borde fortsätta matchen och därför stoppar den. Dvs långt innan en KO inträffar enligt vårt förbunds definition av denna.
Så om jag förstått det rätt så kan man vinna matchen om man bara slår sin motståndare lite smågroggy (RSC-H) men man blir diskad om man slår denne medvetslös (KO)?

__________________

Jakob Ryngen

Citat:
Ursprungligen postat av Jakob Ryngen Så om jag förstått det rätt så kan man vinna matchen om man bara slår sin motståndare lite smågroggy (RSC-H) men man blir diskad om man slår denne medvetslös (KO)?

Rätt.

/Michael Sjölin

__________________

=======================
Michael Sjölin
eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%22%20%63%6c%61%73%73%3d%22%62%62%2d%65%6d%61%69%6c%22%3e%6d%69%63%68%61%65%6c%2e%73%6a%6f%6c%69%6e%40%63%72%65%61%74%65%2e%73%65%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))

(Kamp)sportfilm på nätet -
http://www.streamsport.se/

====== Disclaimer =========

Detta uttalande görs i egenskap av privatperson och skall inte ses som någon form av representation eller uttalande från SBKF, styrelsen i SBKF eller därmed jämställbara organ.

====== End Disclaimer =====

  • Knuts bild
  • Knut
  • @ 2004-02-19, 13:09

Jag tycker att hela den här debatten (som jag följt intresserat i olika trådar men inte vågat ge mig in i p.g.a. de uppenbarligen mycket hätska påhopp man kan råka ut för - från båda sidor! - om man är av, i andras ögon, "fel" åsikt) har kommit att bli ett enda stort hårklyveri där man försöker gömma sig bakom termer och definitioner, istället för att diskutera det saken egentligen gäller.

Det folk verkar hänga upp sig på är själva bokstavskombinationen "KO", och inte vad det är den betecknar. Det är väl det som är intressant? D.v.s. den situation som kan uppstå i en ring under en fullkontaktsmatch, och om denna situation ska vara godkänd och sanktionerad av förbundet eller inte? Om denna situation sedan kallas "KO" eller "RSC-H" eller "Nisse" har väl inget med saken att göra?

Jag vågar påstå att det resten av världen menar med KO, och säkert förbundet också när de förbjöd KO (jag var inte där, så jag ber om ursäkt om jag dragit fel slutsatser), är "att slå motståndaren så groggy att han inte kan fortsätta, och domaren därför bryter matchen". Och i detta innefattas även naturligtvis regelrätt medvetslöshet.

De boxningsmatcher (och liknande kampsporter) som t.ex. visas på tv och slutar med KO är i säkert 98% av fallen (egen uppfattning, har ingen som helst statistik att underbygga det med, men det är inte heller det som är poängen) sånt som här på forumet ibland kallas "lite groggy" och liknande, d.v.s. motståndaren är så groggy att han inte klarar av att försvara sig, hänger på repen, ligger/sitter på ringgolvet utan att lyckas kravla sig upp igen, o.s.v. Men är han medvetslös? Nej. Det är mycket sällan man får se en KO som slutar med regelrätt medvetslöshet (händer dock ibland, t.ex. med Paolo Roberto). Det är dock denna "groggighet" som, vågar jag påstå, av alla i hela världen kallas för KO, och var säkert även det som förbundet avsåg när KO-förbudet diskuterades. (Håll med eller säg emot, ni som var där. Jag blir gärna rättad om jag har fel.)

Att då, som vissa organisationer nu verkar göra, bara ta och döpa om denna universellt vedertagna uppfattning om KO till RSC-H, och sen säga "Nääääää, vi har ingen KO. Det där? Nä, det där är ju inte KO, det där är RSC-H!" tycker jag inte är annat än hyckleri och ett sätt att försöka smita runt förbundets uttalade förbud.

Att definiera KO som enbart regelrätt medvetslöshet (och i vissa fall t.o.m. endast medvetslöshet under en en viss minimitid, om jag fattat vissa inlägg rätt?), gör ju att en sådan KO i praktiken aldrig kommer att inträffa, och hela debatten blir ju då totalt meningslös.

Vad frågan egentligen gäller (eller?) är ju "ska det vara tillåtet att med avsiktligt våld mot motståndarens huvud slå/sparka denne så groggy att han/hon inte kan fortsätta/försvara sig/hålla balansen/komma upp från ringgolvet i tid etc. p.g.a. att personen är så borta i huvet, och domaren därför bryter matchen"? Och "ska detta få vara poänggivande för den som slagit ner den andre"? Och "ska detta få vara matchvinnande"?

Eftersom det skulle vara väldigt omständligt att vara tvungen att dra hela den där harangen varje gång man talar om den typen av våld mot huvudet, är det helt enkelt praktiskt att i diskussioner använda en term för det istället. Och den allmänt vedertagna termen är KO. Det går då inte att föra en vettig debatt om någon sida sedan definierar om termen KO till något som inte avsågs från början. För att kunna diskutera måste vi enas om vad det är vi diskuterar först. Vi kan inte debattera KO om vi har olika definitioner av vad det är. Och själv tycker jag att det är den där långa harangen det är intressant att prata om, inte medvetslöshet.

__________________

Knut Högvall
Hokuo Aikikai
Uppsala Budoklubb
Issha - Uppsala Kyudoklubb

Min herre.

Att bli slagen KO verkar innebära för de flesta i min omedelbara närhet att man är medvetslös (detta kan jag påstå efter en snabb, kanske inte helt vetenskapligt korrekt, förfrågan på min arbetsplats där jag är den enda med anknytning till någon kampsport.)

Jag tror personligen att när det klargjordes att kampsporter skulle ges möjlighet att ansöka om medlemskap i budoförbundet fick vissa personer panik och försökte göra ett medlemskap ointressant för "oss". OM det är så har det försöket slagit backut ordentligt, man definierar alltså KO som "Ihållande medvetslöshet". Den traditionella tolkningen om KO är att man inte klarar att hämta sig innan en 10 räkning avslutats.
Man får efter uppvaknande kanske till och med en möjlighet att få fortsätta matchen enligt detta regelverk, detta är kanske inte vidare genomtänkt.
Man bör nog inte ha en definition där allmänheten sätter definitionerna utan snarare se till att de som berörs är överens om just vilka definitoner och benämningar som betyder vad.

De definitioner som det diskuteras här är RSC och RSC-H.
RSC innebär att domaren stoppar matchen utan att ha räknat ut någon, det kan vara p g.a total överlägsenhet, total passivitet efter en eller flera träffar (står med sk dubbelguard och passivt tar emot slag). RSC kan också vara att någon fått 3 räkningar och stoppas därefter.

RSC-H betyder Referee Stops Contest - Head och innebär att någon har tagit emot så pass mycket (eller hårda) träffar att matchen inte får fortsätta och ett system bestående av läkarkontroller och matchuppehåll och vila från träning träder ikraft.

Alltså, då det är otroligt ovanligt (har sett en hel del matcher under mina 25 år i boxning och kickboxning och kommer inte ihåg mer än knappt en handfull) att någon blir slagen så att en ihållande medvetslöshet inträder, gör det inte det så kan man med reglerna i ryggen säga att domslutet är RSC-H.

Vänligen

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Nuvarande kickboxningsregler verkar för mig vara snäppet bättre än boxningens/thaiboxningens dito om det stämmer att man diskar en person som knockar sin motståndare. Jag tycker det dock är lite märkligt att man tillåter full kontakt mot huvudet men ogiltigförklarar en skada som är en direkt konsekvens av detta - det är ju just denna teknik som ger upphov till hjärnskador. Jag undrar också om denna regel på något sett fått tävlande att slå mindre hårt mot huvudet och om det faktikst hänt att någon blivigt diskad pga ett knockande slag inom detta regelsystem.

__________________

Jakob Ryngen

Hej förr ivärlden (tror jag) fanns det något som hette "Teknisk KO" inom boxningen.
I beskrivandet av RSC, RSC-H tycker jag mig hitta likheter.
Tre frågor:
1. Finnas begreppet teknisk KO kvar i boxningen eller har det aldrig funnits, dvs jag läste fel tonårstidningar när jag var liten ?
2. Oavsett svaret på fråga ett så rör det ju sig faktiskt om människor som inte fungerar pga sk yttre våld mot kroppen (huvudet medräknat). E de bra de ?? En stor majoritet av läkare säger nej, hur ska vi andra kunna veta något annat ?
3. Vem tar ansvaret för de här utövarna om förspråkarna för KO/RSC/mm får igenom sina krav men det visar sig om tex 15 år att skadorna blev förödande för de enskilda individerna ?
Svårt tycker

__________________

Urban Aldenklint
Iyasaka Aikidoklubb

NUUUUUuuuuuuu kanske ni börjar förstå varför vi tycker att KO-reglen är vansinnig. Känns som om folk har reagerat med hjärtat och inte med hjärnan när denna regel varit på tal.

Mig veterligen har ingen blivit diskad pga denna regel, som jag skrev i mitt tidigare inlägg så har jag under min tid i kampsporten endast sett en handfull ko´s där vederbörande varit medvetslös förbi 10-räkningen.

Förr fanns det något som kallades teknisk ko, vill minnas att detta var en benämning som härstammade från proffsregler. Det motsvarar iallafall RSC eller RSC-H idag, häri ingick också om man bröt pga skada eller av någon anledning inte kunde fullfölja matchen UTAN att ha blivit uträknad.

Det verkar som om en övervägande del av läkarkåren är ense om att det kan vara skadligt på lång sikt att ta emot hårda slag mot huvudet. Jag har tidigare läst en del utredningar (egentligen sammanfattningar av utredningar) där man inte kan, med säkerhet, konstatera att det är skadligt med boxning under den korta period i livet som man har en karriär. Jag har också läst sammanfattningar där man anser det klart bevisat att alla slag mot huvudet lämnar skador.

JAG ser det så att man kan visa precis vad man vill med utredningar och statistik, JAG tror inte att det är någon större risk för friska, välförberedda personer att tävla med full kontakt under en begränsad period.

Med glädje konstaterande att diskussionen äntligen har hamnat på god nivå hälsar jag god kväll.Laughing out loud

__________________

Magnus S
Instruktör
HBG Kick & Thaiboxningsklubb

Debatten tar här en intressant vändning iom definitionen av KO diskuteras.

Först om KO. Det finns ett missförstånd hos en del av forumbesökarna att KO = medvetslöshet och att det är den enda definitionen av KO.

Inom Shootfighting där jag är verksam håller vi mycket hårt av säkerhetskäl på den internationella defintionen av KO och den har följande ungefärliga innebörd:

"Den tävlande är inte fullt kapabel (fysiskt eller psykiskt) att fortsätta tävla 10 sekunder efter teknikutväxling med sin motståndare"

Här vill jag poängtera teknikutväxling till skillnad från enbart slag/spark mot huvud. Det innebär alltså att även slag/spark mot kropp/ben eller kast samt tex strypningar som resulterar i samma sak är KO.

Vidare för att svara på en av Urbans frågor så är det brukligt att döma KO ifall den tävlande inte reser sig inom 10 sekunder efter teknikutväxlingen. Reser sig den tävlande inom 10 sekundersgränsen men är inte fullt kapabel att fortsätta då döms Teknisk Knockout (TKO).

__________________

Vänligen
Jesper

Jesper Gunnarson
gladiusmma.com

Arkiv